Tu cuenta

Iniciar sesión Registro

Login

Usuario
Password *
Recordarme

Crear una cuenta

Los campos marcados con un asterisco (*) son obligatorios.
Nombre
Usuario
Password *
Verificar password *
Email *
Verificar email *
Captcha *
Reload Captcha

Buscar

Redes y RSS

Facebook Twitter

 RSS

Suscripción e-mail

Recibe el Boletín Diario del Portal

E-mail:

Traducir

Política de cookies

Esta web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la navegación de sus usuarios y obtener información estadística. Saber más

Acepto

Un grupo de despóticas mujeres: feminismo?

corazónA solas en la noche… y un tema rebotando en mi cabeza: ¿El anarquismo y el feminismo son las dos caras de una misma moneda?… ¿Es la agresividad el camino correcto para elevar el nivel de consciencia?… ¿Se logrará influir verdaderamente en la sociedad o las turbulencias harán que antes el sistema lo haya absorbido y devuelto sintetizado?…

Pueden considerarse pretenciosas estas inquietudes, o no… lo cierto es que todo empieza cuando en el silencio de la noche, me se sumerjo en el esbozo de vagos pensamientos, pensamientos que por lo general se originan en lo reveses que me dejan boquiabierto y en pelotas [atónito]… así quedo: abandonado en medio de la madrugada a la contemplación de un cielo raso que no se alcanza a divisar, con el cuerpo inquieto y con la actividad cerebral abordada por un voluntario ejercicio nihilista que todo lo escarba [benditos reveses!].

Como les cuento, este revés resultó ser el impulso que me llevó a concluir conclusiones que aseveran, entre sollozas, que para el inconsciente colectivo la connotación que se asocia al anarquismo no supera la precariedad de una idea que nos remite a un grupo de vándalos antisistémicos lindantes con el terrorismo; análogamente, para ese mismo inconsciente colectivo el feminismo es una lucha de poder, lucha en la que un grupo despótico de mujeres no pretenden otra cosa más que someter al “hombre” a sus histéricas pretensiones.

{a face of the coin}

Vándalos antisistémicos lindantes con el terrorismo: Simón Radowitzky[i].

Por un lado recordé un artículo que he leído recientemente, si bien el estudio data de la década de los 70’ me estremece su analogía… se titula: Simón Radowitzky ¿Mártir o Asesino?[ii]… en él,  su autor -Osvaldo Bayer- se pregunta sobre la condición del personaje en cuestión. Les resumo su historia: Radowitzky fue un inmigrante ucraniano, un joven activista anarquista que alcanza célebre popularidad al protagonizar un atentado en una manifestación realizada en la Ciudad de Buenos Aires en la que da muerte al jefe de la policía [“La semana roja”. 1º de mayo de 1909[iii]]… fue indultado después de estar 21 años preso en la cárcel de Ushuaia, por lo que abandona la Argentina para viajar a España y formar parte del bando republicano durante la Guerra Civil Española; murió en México a los 65 años de edad donde era trabajador en una fábrica de juguetes. Del estudio de Bayer me impacta el siguiente fragmento: “…El desafío de Francisco Franco el 18 de julio de 1936 a la República Española es tomado por los anarquistas de todo el mundo como una cuestión de honor, de vida o muerte. Y todos hicieron la larga marcha: Madrid será el lugar de la cita. Y entre ese grupo de hombres venido de Argentina, Brasil y Uruguay que como único bagaje traen decisión y coraje está Simón Radowitzky. Vienen a dar la vida, a enfrentar esta vez cara a cara a sus enemigos. El ex penado de Ushuaia, prestará valioso trabajo en los servicios de ayuda a las tropas anarquistas en los diferentes frentes. Estaba casi siempre en Madrid, adscrito al comando anarcosindicalista. Radowitzky cree que la guerra civil española ha convertido en realidad su viejo sueño de ver juntos a todos los hombres de izquierda. Hasta que en 1939 es testigo de una lacerante verdad: en Madrid, en Valencia y en Barcelona comienzan los fusilamientos de anarquistas. Pero no son los rebeldes de Franco. Son los propios comunistas que ‘para evitar indisciplinas’ y forzar el comando único en sus manos eliminan sin piedad a todo aquel que tenga olor a anarquista. Centenares de muchachos y hombres curtidos en todas las luchas son obligados a cavar su propia tumba y luego son fusilados por sus propios aliados. Así, sin juicio previo…

No me suscita zozobra alguna la connotación que popularmente se atribuye al anarquismo, aunque tampoco deja de generarme angustia, ya que personalmente me  siento identificado con el anarquismo, con el anhelo de la ausencia de un poder coercitivo opresor de las individualidades, con el anhelo de la ausencia del dedo inquisidor… mi angustia se debe a que creo que el anarquismo es otra cosa, creo, en palabras de José Antonio Emmanuel, que “…anarquía (…) es la doctrina que no conformándose con la organización que se ha impreso a la humanidad, desde los tiempos en que empezaron a crear la Sociedad, intenta dar una constitución a la vida basada en los principios sacrosantos del amor universal y de la solidaridad humana. (…) Su misión es hacer cesar la desigualdad reinante entre los seres que los divide en pobres y ricos, explotados y explotadores, esclavos y dominadores. Que la Vida sea tal cual debe ser: la libre manifestación de las facultades, la espontaneidad de los actos, la liberación final destruyendo las causas que se oponen a que la sociedad se base en la más plena libertad y en la más absoluta independencia…”[iv]… para mí, una excelente definición positiva [y nada más distante de lo que coloquialmente se entiende por anarquismo![v]]… una definición que me gusta complementar con el componente cosmológico de la <<solidaridad universal>> incorporado por Charles Fournier[vi].

Insisto, terrorismo al margen, se me imposibilita no identificarme con el anarquismo cuando entiendo que es una filosofía de vida que se arropa en el enaltecimiento de la individualidad, que se embandera en la sublimación de la vida, y que refuta cabalmente, con fervor y ahínco, al patriarcal paradigma actual… ya que si lo recorremos, nos encontraremos con su oposición al militarismo [al monopolio de la violencia por parte de los Estados –violencia que antiguamente era exclusivamente militar, pero que actualmente se ha mudado, en parte, a los bancos centrales, y a través de éstos, a sus lacayos: ministerios, parlamentos y judiciales-]; su cuestionamiento al clericalismo [el hediondo adoctrinamiento eticoide-moralino emanado por cualquier tipo de religiosidad: absoluto condicionamiento] y su naturaleza antitética al capitalismo [organización basada en el despótico y tirano egoísmo -el kyriarcado-].

{the other side of the coin}

Un grupo despótico de mujeres: feminismo?…

¿Qué quieren que les explique del feminismo que no sepan más que yo?…  mientras por un lado repaso el anarquismo, por otro lado, el torbellino de esa búsqueda de pupilas inquietas me trae al pensamiento palabras que no hace mucho escuchaba en un documental: “…muchas veces se habla del feminismo sin conocimiento de causa, y se dice éstas quieren cambiar la tortilla, esto es lo mismo que el machismo pero al revés. No! El feminismo es una filosofía liberadora de hombres y mujeres, lo que queremos es un mundo de complicidad, de igualdad, de solidaridad, con los hombres, con las mujeres y con la naturaleza…”… palabras con las que nos explica muy acertadamente Montserrat Fernández Garrido[vii] lo que debería de resumir el feminismo… [permitiéndome agregar que este mensaje conciliador también es extensivo a quienes no encajan dentro de la social construcción de género hombre ó mujer (LGBT)… y para quienes actuando desde su absoluta libertad, hacen de su sexo su fuente de ingresos…].

Si bien el concepto de feminismo lo define como “…un conjunto heterogéneo de ideologías y de movimientos políticos, culturales y económicos que tienen como objetivo la igualdad de derechos entre varones y mujeres…”[viii]… es evidente que si el inconsciente colectivo tiene una idea tan errónea -además de creer que es un territorio exclusivo de mujeres- es porque en analogía con el anarquismo (no digo que todo el feminismo) es muy probable que se esté cometiendo algún yerro en el tono que se esté utilizando para expandir su mensaje, aunque a la vez sé que es difícil no equivocarse: todo sentimiento se torna visceral [se lo siente y se lo vive, y en esta visceralidad muchas veces se dificulta guardar la templanza]… para mí, el feminismo ha de tener en cuenta que como todo pensamiento, no está ahí ni para que los intelectualmente inquietos tengan la ocurrencia de averiguar: -qué es el feminismo?-, como así tampoco el ciudadano medio tiene la obligación de conocerlo en profundidad [bastante tiene con sobrellevar su realidad de ahorrador-consumidor-contribuyente], sino que el feminismo ha de ser consciente de su necesidad, al menos en un mínimo, de ejercer un proselitismo positivo y tolerante[ix].

{the coin}.

Un destello en la oscuridad: ambas caras de la moneda se funden para ser un todo… [paridad andina!]… así, el anarquismo, en medio de su compleja taxonomía, cuenta con la existencia de  un movimiento  que  representa  mi espíritu, una  utopía  que deja  de  ser destino para convertirse en camino: el anarquismo feminista o anarcofeminismo. Movimiento que persigue aunar feminismo y anarquismo [beautiful!]… movimiento que si bien coincide con la corriente principal del anarquismo en cuanto a la necesidad de la eliminación del Estado, lo hace con un móvil diferente: en la eliminación del Estado, implícitamente, el anarcofeminismo encuentra contenida la eliminación del patriarcado [máxima manifestación del autoritarismo materializado en el ejercicio del poder coercitivo]. Por lo cual, una vez eliminado el patriarcado -& sus vestigios y resabios-, la abogación que realiza en favor de la autonomía, la emancipación y la realización de la mujer, como individuo y como género, alcanzaría su concreción[x]… sin equívocos, creo que no alcanzaría su realización sólo la mujer: sino todas las personas.

Un elemento diferenciador sustancial: el anarcofeminismo se opone al “feminismo revanchista” o “hembrismo“, alentando a encontrar a los hombres como compañeros en lugar de enemigos, un elemento que encuentro trascendental debido a que el control social que institucionalmente realiza el patriarcado, lo hace con indiferencia de géneros… “…el anarquismo al ser una filosofía política que se opone a todas las relaciones de poder forzadas o coactivas, sería intrínsecamente feminista…”[xi] resume Susan Brown.

Entonces: mi cabeza se destroza intentando explicarse ¿cómo es posible que un pensamiento pretencioso de constituir la vida sobre las bases de los principios sacrosantos del amor universal y de la solidaridad humana, que misiona por y para el cese de las desigualdades entre las personas, que sublima el sentido de la vida a la más plena libertad y en la más absoluta independencia, que nos une cosmológicamente al universo… cómo es posible que ese pensamiento se encuentre popularmente asociado, hermanado, emparentado e identificado como un mero grupo de vándalos antisistémicos lindantes con el terrorismo? Simple y sencillamente: consecuencia de la “propaganda por el hecho o propaganda por el acto”.

La agresividad no es el camino correcto para elevar el nivel de consciencia, y a pesar de que muchas corrientes del anarquismo no la han, ni la respaldan, los medios que mayoritariamente ha utilizado el anarquismo [motivados e inspirados principalmente en los pensamientos de Mijaíl Bakunin[xii]] fueron los “grupos de choque” o “la propaganda partidista” bajo el equívoco convencimiento de la eficacia de su gran impacto, eficacia que creerían encontrar en la mayor relevancia pública y mediática de los hechos, la cual, a su vez, contribuiría en aportar nuevos adeptos al movimiento. Evidentemente: han generado todo lo contrario.

¿Cómo es posible que un joven militante termine resultando un homicida?… Por la propaganda por el hecho. Por la acción directa. Por el veneno en las venas. Por el fanatismo a la persecución se obtuvo todo lo contrario a lo perseguido: el ennoblecimiento del tirano y la demonización del oprimido. Los valores del anarquismo hechos trizas; un joven con ansias de libertad, respeto, solidaridad, reciprocidad e igualdad enceguecido por el resentimiento, el odio, la intolerancia y la violencia termina encarcelado por asesino terrorista; para finalizar con un represor que resulta muerto, el brazo atizador del capitalismo resulta noblemente victimizado [hoy en día, la escuela de la policía federal lleva su nombre -no comments-]. La acción de Radowitzky catalizó lo opuesto a sus pretensiones… y bastante más.

Sin embargo, los años de encarcelamiento, lejos de aplacar el temperamento o calar en el replanteo de sus ideas y sentimientos filosófico-políticos, potenciaron su convicción y compromiso en la lucha por esos ideales, por esos sentimientos; ya no será un obrero devenido a terrorista, sino un activista que asume su condición de combatiente, esta vez ajustó sus actos de guerra al entorno adecuado, esta vez armonizó los medios con el medio…. una puñalada en el corazón: se producirá dentro de sí mismo un quiebre, los fusilamientos de anarquistas por parte de los comunistas, el silenciamiento de la disparidad de opiniones, la izquierda oprimiendo a la propia izquierda, aquello que lo llevó al campo de batalla fueron las connotaciones descriptivas del enemigo, y ahora son las mismas que acuñan aquellos a quienes fue a apoyar en guerra. Distintos partidos, diferentes ideas: los mismos despóticos defectos [símil: diferencia que existe entre un machista de derecha y otro de izquierda = {no existe diferencia}:/].

Nueva mente: la confrontación no es el camino correcto para elevar el nivel de consciencia no sólo de puertas afuera, sino que tampoco lo es de puertas para adentro. La propaganda por el hecho no genera los resultados esperados: es la endemia que hace fracasar el reclamo libertario… ¿de qué hablo cuando se hablo de libertad?… al hablar de libertad, principalmente hablo de la necesidad de desprejuiciarnos, de respetarnos, de empatizar, de alentar la complicidad, de entendernos pares, de ser solidarios, tolerantes, de integrarnos… justamente: ¿De qué hablo cuando hablo de feminismo si el inconsciente colectivo también tiene una vaga idea y equívoca de lo que es?

Ratifico: [la rabia no es el camino correcto para elevar el nivel de consciencia]… de puertas para afuera, por lo menos en gran parte, según me parece, el feminismo sólo se hace escuchar a través de la propaganda por el hecho, de actos de transgresión extrema que suelen representar eventualmente a diferentes minorías de todo el colectivo, actos que “no” gozan de un respaldo totalitario, sino que a veces, todo lo contrario, se alinean con aquellos actos que alejan en lugar de acercar, que repelen en lugar de conciliar, que huelen más a misándria que a integrismo.

Misándria… la madrugada avanza y mi estado de sorpresa no desaparece… así, sorprendido tanto por el tono de muchos foros como por el comportamiento de personas que uno puede considerar referentes del feminismo actual: llamativamente referentes que fusilan y clasifican a las personas sin conocerlas [analogía: sin juicio previo]… extrapolan la situación a un plano en el cual el hombre, por el mero hecho de serlo -hombre en cuanto a bestia masculina- debiera de tener absoluta corresponsabilidad en la institución patriarcal, ó no permitiéndoles aportar su opinión -independientemente de que se consideren y actúen como feministas- [sólo asentir]… en fin, según mi apreciación terminan actuando en tal extremo como si estuvieran a la espera de que emitamos una manifestación expresa de solicitud de perdón por haber nacido con genitales masculinos [fundamentalismo?... nooo, que va!]. Entiendo que persigan ratificar la extrema opresión [indiscutible!... e inexplicable…] sufrida por parte de las mujeres a diferencia de lo que entienden [una opresión menor] sobre los hombres {discutir que la mujer ha sido terriblemente anulada y sometida no tiene sentido, es una verdad que cae por su propio peso, obviedad que no profundizaré en el presente insomnio por no ser objeto del mismo}: pero de ahí a construir una estructura del victimismo hay una gran distancia [victimismo que se convierte en un combustible rabioso -rabia que inevitablemente deriva en intolerancia-].

Según mi sencilla percepción, muchas mujeres se comportan como si el feminismo fuera un espacio excluyente más que integrador, con lo cual terminarán erigiendo un patriarcado negativo, terminarán siendo mujeres masculinizadas que actúan bajo los mismos parámetros que  el patriarcado, con lo cual, en caso de lograr destrozar los suelos de cristal [logro que no tardará en concretarse masivamente], simplemente el poder cambiaría de manos: la opresión sería la misma en manos de otro titular. Sociológicamente sería una revolución, el poder pasaría del opresor al oprimido, pero no creo que sea el tipo de revolución que todos necesitamos.

Me angustio, y me angustio aún más porque siento que quizás me esté involucrando en una guerra que probablemente no sea mía [aunque sienta lo contrario] y aún involucrándome se percibe el rechazo, y llegado el caso de optar por dejar las cosas como están: nada cambiaría, ya que la propaganda por el hecho continúa causando estragos… por tomar un ejemplo, un grupo que ha dado y que da que hablar es Femen[xiii], quien ha generado mayores controversias dentro de los sectores feministas que en quienes se encuentran ajenos a él [para quienes están fuera del feminismo, haciendo un esfuerzo de memoria, quizás acierten en que sólo se trata de unas tías que les han enseñado las tetas a la Merkel o al Papa…]. Lo cierto es que esta organización ucraniana, desde 2008 ha decidido comenzar a utilizar sus cuerpos como reclamos actuando en topless, lo que denominan: sextrismo. Alexandra Shevchenko, una de sus fundadoras, nos explica que desean “…arrebatar su cuerpo a esa sociedad tan machista y que sean ellas las que le den el uso que crean conveniente. La mujer debe utilizar su sexualidad en su propio provecho y en el de la persona o personas que ella estime oportuno…[xiv], muy válido, aunque rápidamente pasa a disparar contra el propio feminismo: “…en Ucrania sigue asustando la palabra feminismo (…) nuestro movimiento es, simplemente, femenino. Y no porque estemos en contra del feminismo, sino porque creemos que es necesario renovar su imagen…” por lo que si bien no consideran que el feminismo esté desfasado, creen que “…necesitábamos una nueva forma de llamar la atención…” y tanto llamaron la atención que vía internet circuló la información de que una chica tunezina -Amina[xv]- que supuestamente había sido condenada a muerte por enseñar sus pechos [muchos nos solidarizamos vía facebook, twitter o change.org sin haber chequeado previamente la desacertada información…]… la información era incorrecta, no existía tal pena de muerte, lo cierto es que, nuevamente la propaganda por el hecho lastima más hacia dentro que hacia fuera.

Así como Osvaldo Bayer se pregunta si Radowitzky es un mártir o un asesino, Beatriz Gimeno se indaga sobre Femen: “¿por qué nadie está con ellas?”… [Símil: ¿mártires o asesinas?]… y en el preámbulo de la pregunta nos pone en situación, “…Femen no despierta mucha simpatía dentro del feminismo y fuera de él casi nadie las toma en serio…” por este motivo se explaya en afirmar que “…teniendo esto en cuenta que suele hacer referencia al feminismo clásico, en el caso de Femen podríamos pensar entonces que “el otro” feminismo, el feminismo queer, el feminismo proprostitución, el feminismo postporno etc. vería con simpatía esta forma de protesta. Y sin embargo nos encontramos con que tal cosa no sucede. (…) Femen saca las tetas para protestar por todo aquello que a este feminismo le parece bien, contracultural, trasgresor y, por tanto, casi automáticamente defendible. Y justo porque saca las tetas es rechazado por el otro feminismo, que opina que Femen fomenta los estereotipos sexistas. Así que Femen no tiene (…) quien le defienda y, por el contrario, molesta a todo el mundo. No parecen reprimidas ni moralistas sexuales, como las partidarias de la prostitución acusan a las antiprostitución (a veces como único argumento) Y, al mismo tiempo, para denunciar la prostitución se desnudan en público, cosa que no les parece bien a las feministas clásicas…[xvi] Si bien, por un lado, no sólo coincido con Beatriz en que esta organización genera rechazo no sólo por su modus operandi, sino también porque esboza argumentos un tanto ingenuos, generalistas y vagos [invitando a pensar que el único objetivo de Femen es salir en la televisión]… sino que también, por otro lado, la apoyo en su acertada invitación a tener en cuenta el contexto sociocultural en el que surge Femen -muy distinto del nuestro- para que podamos actuar desde la tolerancia y la integración.

Me rasco la cabeza, me pica la barba… me indigna que sea la propia organización quien continúa liándose a sí misma:  la acción de la activista tunezina ha generado la reacción del feminismo occidental [nosotros, los occidentales: quienes  no comprendemos la coexistencia de la sublimación de los dogmas religiosos y las luchas libertarias –entre ellas las igualdades-]… y por otro lado, el abandonado por parte de Femen a la activista a su buena suerte -no socorrerla en el problema jurídico-social que se le generó-, también produjo una irritada respuesta por parte del feminismo musulmán dirigiéndose tanto a Femen como al feminismo occidental: “…Esto forma parte de lo que se ha denunciado en numerosas ocasiones como la mirada colonial de los feminismos hegemónicos (“blanco, burgués, eurocéntrico e institucional”, en palabras de la feminista musulmana Natalia Andújar) que  se creen en disposición de decidir qué acción feminista es digna de considerarse como tal, qué formas de feminismo tienen derecho a existir y qué propuestas de futuro en femenino son legítimas y cuáles no…”  … enturbiado en mis pensamientos encuentro dos lecturas: para el feminismo musulmán sólo exite un feminismo occidental (el nefasto feminismo hegemónico)… otra lectura es que si tenemos que aplicar una comprensión especial para  Femen -debido al entorno sociocultural en el que se ha gestado-, ésta no está teniendo la misma consideración con movimientos de su propia organización en países con una realidad completamente diferente: “…Sin embargo, Femen no lo recoge, no se solidariza, no apoya a Red Musulmanas ni se hace eco. No le interesa que un grupo de feministas musulmanas reivindiquen la matria potestad de sus cuerpos….[xvii] recojo del post “Misoginia e Islamofobia en Nombre de Amina” de Brigitte Vasallo. Un pena lo que se ha generado {ya que al artículo de Brigitte lo encuentro acertado}.

{clousure}:

Benditos reveses!… que nos exigen, que nos empujan a pensar, a cuestionarnos… bendito revés que me deja apesadumbrado, pero lúcido, para poder alcanzar a ver claramente (desde mi perspectiva) la analogía que existe entre el comportamiento que otrora expresó el anarquismo [y sus consecuencias] y aquel que asume cierta parte del feminismo: la acción por la propaganda [hacia afuera] y la intolerancia [hacia adentro]… lo que verdaderamente me preocupa es que el feminismo quede condenado a un eterno underground sin retorno… [un desilusionado Bakunin, en sus últimos días, escribe a su amigo Guillaume: “Es inútil lo imposible. Debemos ver la realidad tal cual es y darnos cuenta de que, por el momento, las masas populares no desean el socialismo[xviii]… el rechazo que despertaron no les fue indiferente…] Deseo que no sea el feminismo quien se desgaste a sí mismo en sus propias fricciones: la acción por la propaganda no sólo genera el rechazo externo sino que además da origen a múltiples conflictos internos. Mientras que la intolerancia, la persecución de que exista un único pensamiento unidireccional entre las corrientes feministas o que se transluzca cierta misándria ante cualquier intento de actuar masculino, no es responsabilidad de este tipo de acciones, sino de una reproducción de conductas patriarcales, de esta manera, de puertas afuera se enseñan las tetas [molotov] y de puertas adentro se desangran en diferencias [fusilamientos]… en este último caso, podría reducir el análisis a estratos aún más pequeños, a pequeños grupos feministas, donde se encuentra con dificultades que siempre existirán -al menos por el momento- ya que todos provenimos de diferentes realidades que nos han marcado, no hemos crecido en un entorno respetuoso [todos somos producto del patriarcado], por lo que hemos construido una personalidad que no representa nuestra verdadera esencia, por lo que cada uno de nosotros se encuentra librando su propia batalla consigo mismo -como diría Platón-, motivo por el cual, creo que estamos obligados a esforzarnos en ser extremadamente tolerantes y respetuosos hacia los demás, trabajando conscientemente nuestras propias inseguridades, las cuales se reflejan principalmente en la intolerancia, la soberbia, el despotismo, la envidia, los celos, el egocentrismo, y van…  creo hay que esmerarnos en nuestro propio crecimiento interior a través del cual potenciaremos cualquier intención de cambio en la realidad colectiva, para que podamos permitirnos actuar de manera sincera desde el amor, el cual se transmuta en humildad, sencillez, tolerancia, reciprocidad, paridad… y más.

Sólo concibo al feminismo como un cambio, y si realmente queremos cambiar algo, si deseamos constituir una vida basada en los principios sacrosantos del amor universal y de la solidaridad humana, creo que un gran paso sería comenzar a dejar de fusilarnos entre nosotros: entre aquellos que justamente pretendemos propiciar ese cambio!… independientemente de los diferentes tics que puedan tener nuestras diversas formas de pensar, o del estadio de toma de consciencia en que nos encontremos… entiendo que lo más importante es integrar tanto al hombre consciente como a todos aquellos que no encajan dentro de la social construcción hombre o mujer [LGBT & trabajadorxs sexuales] y deseen formar parte del mismo, como así también a las diferentes expresiones feministas de todo el planeta [cada una con sus particularidades]… el feminismo no es grupo de despóticas  mujeres, por lo que sólo un feminismo que aporta desde la humildad y la sencillez, un feminismo de personas como las que en su mayoría he citado, up supra, a las que podemos agregar a Teresa Forcades, Montse Neira, Beatriz Preciado, Lazlo Pearlman o Ben Barker, por nombrar algunxs que también trabajan, cada uno en lo suyo, sin entrar en bélicos enfrentamientos.

Puntualmente, respecto al hombre masculino que tiene la voluntad de prescindir de las construcciones patriarcales y desea restituir el respeto, el empoderamiento y el espacio que la mujer se merece, tanto en el núcleo familiar [independientemente de la estructura familiar que se desee adoptar libremente] como en el resto de relaciones que se establecen en la sociedad… ese hombre, como supuesto beneficiado del sistema, creo yo que tiene una obligación inversamente proporcional de restablecer a la mujer, y ésta, haciendo uso de su ancestral sabiduría, sería de gran ayuda que no recurra a la inversión del sometimiento, sino entender que cuando llegamos todos al mundo, éste ya estaba funcionando, que todos actuamos de acuerdo a las construcciones de nuestra personalidad que hemos recibido, y que es tarea común a todos el trabajar en esa decontrucción para alcanzar un realidad mejor, para construir un nuevo consciente colectivo.

Así, concilio el sueño con la luz del alba, concilio el sueño con la satisfacción de saber que la propaganda por el hecho se opone a los actos de amor, con la confirmación de saber que sin amor no hay feminismo: que sin amor no hay cambio [el resentimiento y el activismo violento son herramientas obsoletas que intencionalmente creó el patriarcado, y que en un mundo mejor no tienen cabida. No podemos construir un futuro de amor actuando desde la rabia].

Sólo podemos construir un futuro de amor actuando desde el amor.

{open question¿Se logrará influir verdaderamente en la sociedad, o las turbulencias harán que antes el sistema lo haya absorbido y devuelto sintetizado?…

“La humanidad no puede liberarse de la violencia más que por medio de la no violencia” [Mahatma Gandhi]

By Gabriel Alcaraz

[i] Simón Radowitzky

[ii] Simón Radowitzky ¿mártir o asesino? por Osvaldo Bayer

[iii] [“La semana roja”. 1º de mayo de 1909].

[iv] Fragmento del libro “La anarquía explicada a los niños” de José Antonio Emmanuel. Barcelona, Ediciones BAI, 1931.

[v] NOTA DEL AUTOR: “No sólo lo coloquialmente familiarizado con el terrorismo, sino también con el desagrado que me suscita la definición negativa que encierra en sí misma la palabra anarquía, la cual no se refiere a una no-estructura en un sentido literal, sino a la ausencia de estas estructuras opresoras vigentes: patriarcales, piramidales e impuestas.

[vi] Fragmento de “Breve Historia del Anarquismo” de Javier Paniagua. Madrid, Ediciones Nowtilus SL., 2012. ["Fourier formuló una ley de características cosmológicas aplicada a la naturaleza humana: la ley de la atracción de las almas, que creía complementaria de la que Newton había desarrollado para los cuerpos físicos. El alma está compuesta de doce pasiones y se vincula a un órgano del cuerpo humano. Todo ello se relaciona con los planetas y estrellas del espacio, porque el ser humano forma parte del universo y su comportamiento influye en el grado de armonía de todo el cosmos. Si la humanidad encuentra la adecuada organización social, su influencia se ejercerá en todos los cuerpos celestes a través de la <>.”]

[vii] Montserrat Fernández Garrido [Abogada y Mediadora para la mujer y la familia]

[viii] Diccionario de la RAE [vigésimo tercera edición · 2010].

[ix] NOTA DEL AUTOR: “En determinado momento, determinada confrontación ruidosa es necesaria, pero los tiempos cambian, las personas cambian… hoy el feminismo no está para exigir que todo el mundo lo conozca en detalle, sino para que sus vocerxs transmitamos su mensaje: está al servicio de la humanidad persiguiendo influir en su realidad para hacer de este planeta un sitio mejor para todxs…  [y este mensaje habrá de ser transmitido SIEMPRE desde de un importante respecto por los procesos de aceptación, comprensión, asimilación, incorporación, reflexión y desconstrucción social que requiera cada individu, para luego poder actuar desde la absoluta libertad: y respetar esa libertad!]… independientemte de que  quienes sean considerados sus referentes no deseen asumir tal responsabilidad.”

[x] NOTA DEL AUTOR: “ANARCOFEMINISMO: Los ejes primarios sobre los que se desarrolla: la aplicación de los principios del anarquismo desde la condición y situación de las mujeres y la identificación del eje de la dominación actual en el dúo patriarcado-Estado [siendo de vital importancia, destacar que entienden que el Estado patriarcal no sólo pretende y alcanza la uniformidad de las mujeres bajo un único modelo, sino también la de los hombres que no escapan a ser uniformizados y obligados a reprimir sus particularidades individuales]. Resumiendo: por un lado, la oposición tanto al Estado y todo lo que representa (orden coercitivo, poder económico y manifestaciones patriarcales varias) como así también a posibles estructuras opresivas por sí mismas [feminismo burocrático, por ejemplo]; y por otro lado, la oposición al “feminismo revanchista” o “hembrismo“, alentando a encontrar a los hombre como compañeros en lugar de enemigos, ya que el control social que institucionalmente realiza el patriarcado, lo hace con indiferencia de géneros.”

[xi] Fragmento del libro “The Politics of Individualism: Liberalism, Liberal Feminism and Anarchism” by L. Susan Brown.

[xii] Mijaíl Bakunin

[xiii] FEMEN

[xiv] Fragmento del artículo “Ser feminista no significa tener barba ni ser lesbiana” de Rafael M. Mañueco publicado en Hoy.es [31-03-2013]

[xv] Amina

[xvi] Fragmento del artículo “Femen, ¿por qué nadie está con ellas?” de Beatriz Gimeno publicado en Pikara Online Magazine [09-04-2013]

[xvii] Fragmento del Post “Misoginia e Islamofobia en Nombre de Amina” de Brigitte Vasallo publicado en el blog Mariposas en la Tormenta [25-03-2013]

[xviii] Fragmento de “Breve Historia del Anarquismo” de Javier Paniagua. Madrid, Ediciones Nowtilus SL., 2012.

Gabriel Alcaraz
http://gabrielalcaraz.wordpress.com/2013/06/27/un-grupo-de-despoticas-de-mujeres-feminismo/
Submit to DeliciousSubmit to FacebookSubmit to Google PlusSubmit to StumbleuponSubmit to TechnoratiSubmit to TwitterSubmit to LinkedIn
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating 0.00 (0 Votes)

Comentarios

  • No se han encontrado comentarios
Añadir comentarios